最新乌合之众读后感

最新乌合之众读后感12篇。

您对于写作品读后感有哪些感想呢？如果你阅读了作者的作品，或许也会被其文采征服。 读后感体现了对书中情感表达的深入阐述和评价，今天给大家推荐一篇关于“最新乌合之众读后感”的网络文章，这将帮助你实现目标！

最新乌合之众读后感 篇1

暴民评论:

暴民评论:

事实上，在读这本书之前，我相信马克思所说的“历史是由人民创造的”也许我的这种信仰正是暴民所说的对“无知群众”的非理性绑架信仰。因为从历史大势来看，社会国家乃至世界确实在向惠民的方向发展。这不仅仅意味着“历史是人民创造的”吗？

然而，事实是，在历史上，人们很难看到任何明显的自私倾向走向历史的方向。这个团体可以在一定时期内支持一个对自己有利的**。同时，由于一些还不确定的传言，可能会立即冲出去。

但是，在把握历史方向上起决定性作用的，不是群众的意见，而是那些能够引导群众保持冷静、清醒的个人或者至少是一小部分人的意见。

没有必要保持清醒。有时这些领导人自己并不清醒。他们可能沉溺于自己的良好政治或宗教信仰。

然而，关键的一点是，这样一个像核心一样的“英雄”需要把所有的信条、概念和信仰转变成一种无法量化的“情感”，这样它才能最终被“群体”所接受。

群体中的个体会表现出明显的从众心理。勒庞称之为“群体精神统一”的心理法则。这种精神统一的趋势导致了一些重要的后果，如教条主义、偏执、压倒性的感情和责任感的放弃。

用他的话说:“这个群体只知道简单和极端的感觉；提供给他们的各种意见、想法和信仰，他们要么全部接受，要么全部拒绝，视其为绝对真理或绝对谬误。

由于这种简单化的思维方式，该团体不相信真理，尤其是“社会真理”，只能“在讨论中成长”。它往往把非常复杂的问题变成简单的口号。情绪化的人会明显地感觉到他们比别人拥有更多的人。

因此，他们总是倾向于给自己的理想和偏执一种非常武断的天性。个人可以接受矛盾并进行讨论。团体永远不会这样做。

在公开会议上，即使是演讲者最轻微的反驳也会立即引起咆哮和粗鲁的叫喊。

社会上的中低阶层大多地位低下，心理脆弱。除了自己的生活经历，他们对一般问题知之甚少，不辨真伪，想听听权威的意见。在群体灵魂中占上风的不是对自由的要求，而是成为奴隶的愿望。

因此，这一群体容易受到建议和轻信。他们宣扬权力，迷信权威人物，这也给了领导者运用权力的机会。勒庞在书中解释说，领导者更可能是实干家，而不是思想家。

他们没有敏锐和有远见的思维能力，他们也不能，因为这种品质让人犹豫不决(我不明白？)(‘每个年龄组的杰出领导人，特别是革命时期的领导人，大多无知，往往比聪明更有勇气。太多的智商甚至可能会阻碍领导者，但智商有限的人对世界的影响最大。

”).然而，领导者将使用断言、重复和感染的方法来影响具有概念和信仰的群体的思想。其中一些影响是缓慢的，但一旦生效，就会产生持久的影响。

公众接受的每一个概念，无论赢得意见的荒谬性多么明显，最终都会以其强大的力量扎根于社会高层。回顾历史，不难理解为什么希特勒的法西斯主义在当时得到勒的国人民的广泛支持。

希特勒还在《我的奋斗》写道:“这个团体爱统治者，而不是恳求者。他们更可能被不宽容的反对者的理论所说服，而不是满足于慷慨和崇高的自由。

他们不知道如何使用这种自由能量，甚至很容易感到被抛弃。”他们既不会意识到对他们施加精神威胁的厚颜无耻，也不会意识到他们的个人自由被暴力剥夺，因为他们永远不会理解这一理论的真正含义。"

勒庞认为，群体产品无论其性质如何，总是不如孤立个体的产品。从实际意义上讲，我们应该警醒自己，了解自己，保持个性，成为一个清醒自由的人，特别是在团队中。

最新乌合之众读后感 篇2

*** 何佳茵

在我读这本书之前，我想既然心理学是对人类心理学的研究，这是人们所认为的，它不应该是一个非常神秘的学科。但是当我读完这本书以后，我对心理学有了很大的改观，人们的许多心理活动并不是能通过“想当然”推测而出的。也许有人会觉得心理学研究的东西很“虚”，不像科学技术更有实际意义，但我想说心理学其实是非常重要的一门学科，因为很多时候我们的行为都是由我们的思想决定的。

试想，如果有一天，由于某种因素的影响，人们的潜意识心理发生了变化，使人们不再具有对科学的渴望和探索精神，那么科学技术的发展就会停滞。这时候就体现出了心理学研究的重要性。如果我们能意识到自己想法的转变并搞清楚为什么会发生这样的变化，那么就不用担心自己在无意识中走向歧途。

回到这本书上，《乌合之众》主要讲的是群体心理，关于人们在群体中心理会产生的变化以及产生这种变化的原因，前者显然是相对来说比较简单的，但是后者——为什么人在进入群体之后就会在某种程度上丧失自己的个人意识？这个问题实在值得我们思考，并且要想得出结论并不是一件易事，这也正是为什么这本书为什么对研究心理学的人们具有这样持久的影响力。所以，在接下来的阅读笔记中，我想谈谈这本书的思想和影响。

在这本书的前言中，作者提到了群体的时代，并且提到了“我们”处于一个群体的时代，并且正在经历人类思想转型过程的关键时期。作者是在19世纪写这篇文章的。在这一时期，人们面临着宗教、政治和社会信仰的破坏，一方面，现代科学的萌芽和快速发展。在这个混乱的时代中，作者做出了群体的力量必将存活并占据重要地位的预言，而这个预言在今天已然得到了证实——多少谣言和虚假信息通过大量的被**和被引用而被人们深信不疑；多少人对那些所谓的网络红人、网红产品盲目跟风。

为了避免盲目跟风，不自觉地丧失独立思考的能力，我们首先要弄清楚群体思维是如何形成的，它是如何影响他人的，这也是我希望从这本书中得到的。

除上述前言外，本书正文共分三卷：第一卷《群体心理学》；第二卷《群体观点与信仰》；第三卷《不同群体的分类与特征》。这三部分的内容从宏观概念到具体分离，有层次的向我们揭示了“群体”的秘密。

第一卷群体心理中，作者有一个很有趣的观点——群体中累加在一起的只有愚蠢而不是天生的智慧，也就是说人们在群体中的智慧并没有因为人数的积累而提升，反而因为个性被削弱而下降。笔者对这一现象给出了三个原因：首先，在群体中，人们的自律性会下降。

打个比方，住在同一个宿舍里的六个人，其他五个人都在宿舍里打游戏，剩下的一个人本来是准备学习的，当他看到其他五个人都在玩游戏的时候，可能会想：“大家都在玩，我玩一会也没有关系吧。”于是这个人就被群体的行为所同化。

第二个原因是，在一个群体中，每一种情绪和行为都具有传染性。它可以使个人准备为集体利益牺牲个人利益，这在现实中是可以借鉴的。其三，在群体中，人们更容易接受暗示。笔者认为，这是最重要的原因——长期参与集体活动的个人很可能丧失个人意志，从而处于类似于被催眠的状态。

这可能类似于传销组织，它可以使人们失去自我。基于以上的思考，我们可以发现，笔者认为群体心理对人的影响主要是负面的。群体心理有时候确实会给我们带来不理智的影响，例如二战时期德国纳粹党对犹太人惨绝人寰的大**，相信当他们跳出纳粹党的群体身份时，他们中的大多数人都不会是以杀人为乐的大魔头。

但从另一方面考虑，在一个社会中，正是那些正义的人提出了“道德规范”，并得到了人们的认可，才得以使社会上的大多数人遵循这个道德规范从而创造了和谐的生活。那些不遵守道德规范的人则会因为他们不服从于社会这个“大群体”的法则而受到惩罚，所以坏人就会为了不遭受惩罚而遵守道德规范，这是我在这一卷之中得到的感悟。

第二卷的主题是小组的意见和信念。在这一卷中，作者主要讨论了影响群体信仰的直接和间接因素，领导者对群体信仰的控制方式，以及群体观点的范围。首先，作者指出影响群体信仰的间接因素有种族、传统、时代、政治社会制度、教育等。

在谈到教育时，他提到了一些有趣的现象：随着一些教育的普及，犯罪率增加，法国教育影响年轻人的思想，使他们选择为共产党工作。针对法国的这一现象，笔者提出了一些看法：

“国家用教科书制造出这么多有文凭的人，然而它只能利用其中的一小部分，于是只好让另一部分人无事可做”、“成千上万的人在谋求最平庸的官差，他们全都瞧不起农田和工厂”，作者还提到中国的教育模式也存在着这样的问题。看到这一点，我不仅开始思考中国教育的现状，而且确实存在这些问题。人们盲目追求高学历，但目前就业市场上的高学历考生数量已远远超过社会需求。与此同时，技术型人才市场却供不应求。

另一方面，对于条件相同的人来说，即使为国家工作的报酬与其他工作相比很低，仍有大量人想进入**组织。作者在十九世纪末期就能看到某些教育存在的这些问题，眼光十分毒辣。

这一卷的第二部分提到了影响群体信念的直接因素：词语和套话的力量、幻觉、经验以及理性。在本卷的最后一章中，作者给出了领导者们给团队意志的方式**：

断言、重复和传染。在这一章中，作者还提到了一个概念——名声，并以拿破仑的事迹为例。拿破仑通过羞辱、蔑视、将其他人看作草芥的方式，使自己的名望更上一层楼。

在这个例子中我们可以发现，人们竟然真的会因为被肆无忌惮地羞辱而对羞辱他的人产生敬畏之情，这让我感到费解和可悲。在本书的最后一卷，作者阐述了不同群体的分类和特点，如群体一般可分为同质群体和异质群体。于前两卷相比，这一卷对我的影响较小，所以我不会详细描述。

在读这本书的时候，作者的思路经常能带给我惊喜。例如，在拿破仑的故事中，他可以看到一个领导者如何说服人们并提高自己的声誉。其次他非常的敢想敢说，可以提出团体会拉低人们的智力水平和道德标准，以及教育会带给人们很多负面影响的观点，这些都是我在其他人的著作中不常能看到的观点。

很高兴在老师的推荐名单上看到这么一本有趣的书。如果将来有时间，我会再仔细读一遍。

最新乌合之众读后感 篇3

基于这一观点，庞勒还提出了另一个观点：高等教育在一个社会中的普及程度越高，对社会自身的发展不是一件好事。甚至可能对社会生产有阻碍作用。

作为一名资产阶级心理学家，在这方面，庞勒主要是为当时兴起的共产主义运动寻求理论支持。他认为正是因为高等教育的普及，才导致马克思这类“讨厌的人”的出现，然后最后导致一群工人被“煽动”进行罢工最后导致了社会生产的停滞。

抛开阶级，我们可以认为庞勒的个观点有一定的正确性。在历史上，成为群众并没有门槛，但是成为引导群众的“英雄”或负面作用的“反英雄”是有门槛的。一个英雄或反英雄的成功与否，很大程度上与个人道德情操、教育水平、家庭环境等许多“个人素质”有着至关重要的关系。

高等教育的普及，使得越来越多的人拥有成为“英雄”或“反英雄”的能力。如果是在一个动荡的战乱年代还好，如果在一个和平的稳步发展的社会下，成为“英雄”的机会很少，那么这类人中就有很多选择去做一个“反英雄”，按照庞勒的话说就是成为“马克思”。

而事实上，在战乱动荡的年代因为客观原因不可能做到普及高等教育。所以普及高等教育这个命题就等于制造反英雄。

在讨论这一观点时，庞勒还准确地**了我们现在的一种社会现象：学术歧视。

假设我们有一个前提，即社会上的高职位总是比低职位少。我们永远无法想出一种方法让清洁工掌握微积分和概率统计。

因此，如果我们的高等教育只是精英教育，那么只有少数人能够接受高等教育。而受过高等教育的人数正好等于社会需要的人数。那么一切都是安全的，社会是和谐的，没有人会产生任何矛盾。

但是，如果我们的高等教育变成普及教育，越来越多的人接受高等教育。只有少数受过高等教育的人能够获得与其知识结构相一致的更高职业。而绝大多数受过高等教育的人都必须与没有受过高等教育的人在不需要更高知识结构的岗位上工作。他们不可避免地会不愿意，这最终可能导致一些非常严重的后果。

同时，从事高等职业教育的人会因为同情而人为提高那些低层次岗位的准入门槛，最终造成大量的社会浪费，阻碍社会生产的发展。

此外，由于高等教育的相对普及，高等教育者会歧视低学历者。随着社会高等教育比重的增加，这种歧视将越来越严重。

这两方面综合起来的结果就是高等教育越普及，社会矛盾越大(高等教育者与低等教育者)，且会出现越多的不稳定因素(闲置的高等教育组合)，且越来越少的实干者(缺少的低等教育者)。

最新乌合之众读后感 篇4

在很久以前就对群体中为什么能产生或狂热或不理智的思想并互相蔓延，过去的老师也在课上推荐过勒庞的这本研究大众心理学的书，所以在这次的双百中就选择了它来好好读，以下是根据书中内容的记录和思考：

革命与传销中的群体

本书穿插了许多法国大革命的内容，之前也读过关于法国大革命期间的著作，对保皇派与革命派之间的斗争感到惊讶。在革命与传销中都存在是一小群别有用心的人唆使大众牺牲小我成全大我，有强烈的集体意识，领导者故意的夸张言辞，营造一种氛围感染群体，再采用一些手段技巧达到群体的凝聚形成，最终实现目标的相同点。

群体的无意识行为取代个体的有意识行为是这个时代的主要特征之一。在我们的日常生活中，这一特征体现在方方面面，比如在出现突发状况或需要维护权利的时候，大家往往因为身边的暂时一致群体没有人有所作为而自己选择不作为。一旦一个人成为一个团体的成员，他的智力就会急剧下降。

群体可以杀人放火，但也可以表现出孤立个体根本做不到的崇高行为。在法国大革命期间，存在大量滥杀行为，这都是在狂热群体状态下，有一个人的提出就立即渲染到群体氛围中，造成许多让人扼腕的结果。生活中，大家可能自己知道哄抢出车祸的运输车货物是不对的行为，但是群体中最开始出现了这种行为后就变成了一哄而上抢夺，心存”法不责众“的想法，别人可以为什么我不可以的思想占据了理智。

另一方面，在牺牲精神上，群体体现了个体难以实现的崇高。历史中的无数革命，实现解放，实现自由等等为了社会人们的权利而牺牲自己的物质乃至生命的群体人数不胜数。

领袖及其手段技巧

在本书中，作者强调了领袖惯用手段是断言重复感染，这些小部分人为了大众思想的高度统一实现最终目标使用了大量手段，必须夸大某些事实而又忽略某些事实，强调一个二元化的世界，非黑即白，营造真空，尤其是通过演讲中符合大众心理的说辞及夸大其辞的感情渲染而赢得群众狂热的拥护。在革命中，我们可以看到，那些鼓舞人心的演论激起了群众的热情，而空洞的言论却不能站得住脚，却可以深入人心。

小结如今昔日信仰正在逐渐失去影响力，群众势力不断增长，越来越没有制衡力量，传媒的快速发展，都使群众意见易变增多。在我们对群体心理进行研究了解之后，是我们应该对自己在群体中的多加注意，避免过多的随波逐流跟随大众，在群体中也能尽量保持自己的理智，保持自己的本心。

最新乌合之众读后感 篇5

读《乌合之众》有感

读了《乌合之众》这本书后，心里深有感触。勒庞的《乌合之众》是本很有名的社会心理学著作，在科技高速发展的今日，它还是在国际学术界有广泛影响。

在本书中，勒庞向我们深入浅出地剖析了群体的众多特点及其形成的因素。他分析了群体心理的种种特征。在整本书中，每一卷都有清晰的分析条理和严密的逻辑顺序，依次分析了“群体的感情和道德观”，“群体的观念、推理与想象力”，“群体的意见”，“群体领袖”等概念和表述，不仅发出了与世俗不同的观念，而且对自己的见解表现出满分的自信心，在精彩的分析下马上插入鲜活的例子，使得分析更加符合逻辑，让人信服。

勒庞在这本书中最常提到的一个词就是群体，他将英雄看作群体赖以生存和前进的根源，没有了英雄领袖，群体只能是一群不如蝼蚁的“流氓”而已。在勒庞眼里，无论一个人有多伟大，一旦进入一个群体，他就会逐渐成为这个群体的傀儡和玩偶，直到最后被同化和消失。

勒庞说：“孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的**，他也很容易抵制这种**。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人抢劫的念头，并且会立刻屈从于这种**。

出乎意料的障碍会被狂暴地摧毁。人体会产生很多狂热的激情，可以说，欲望被阻隔的群体所形成的正常状态就是兴奋状态。”这段话揭示了个体是如何被淹没的，在孤身一人完全想不到的事，一旦融合到群体之中个人思想竟会变得如此可怕。

文明的更新并不能消除隐藏在人类内心的旧潜意识，而处于理性状态的个体却在压抑它们，而群体则可以暂时缓解这种个体的压抑，使潜意识在某些时刻得到生动的展现。是的，群体就是那么的疯狂，那么的不可理喻。长期以来，我们片面强调集体而忽视个体。

中国有个成语叫“三个臭皮匠顶过诸葛亮”，是集体崇拜的经典话语。迷信集体，可是这只不过是集体欺骗自己而已。勒庞认为，领袖就具有做群体领路人的作用，但这个作用不可以用定期出版物来代替，因领袖不可能时刻在群体聚会中讲演。

我认为，领导者只是能够瞬间领导集体的个体，而不是集体的指路明灯。他无法控制整个小组的方向。最后的方向将由我们自己选择。希特勒就是一个很好的例子。谎言重复千遍不会变成真理，但谎言重复千遍容易使群体相信被重复的谎言就是“科学真理”。

总而言之，《乌合之众》揭示了许多当今社会还存在的社会问题，事物都是有正反两面的，物极必反、盛极必衰、阴阳更替，大家应该仔细思考其中的道理。

最新乌合之众读后感 篇6

《乌合之众》是法国作家古斯塔夫·勒庞创作作品。本书细致考察群体的一般性心理特征，**群体的道德观、情感、想象力、信念等诸多层面，指出个人进入群体之后容易丧失自我意识，在集体意志的压迫下成为盲目、冲动、狂热、轻信的“乌合之众”的一员。以非法私利为行为动机的群体通常是犯罪团体，而“为信仰而战”的暴民团体会表现出崇高的献身精神。

最近阅读了《乌合之众》，使我对群体的特征、群体意见和信念的形成、群体的分类及具体特点有了进一步的了解。

接下来，我将从具体章节的内容谈我的看法。

首先，该群体的特点可以概括为以下几个方面：1。群体的个性消失，情感和思想转向不同的方向。

2.环境的变化导致群体性格变化。3.

群体中的个体相互传染并易受暗示。4.群体往往冲动、易变且急躁。

5.群体可以产生幻觉，因此他们的“证词”毫无价值。6.

群体想象力改变着传统书中记录的神话。7号。这个群体的情感是夸张而简单的，由于缺乏理性，这个群体有偏执、**和保守的思想，有双重的道德标准。

以中国的大背景为例：

毫无疑问，“中国人”组成了一个群体。当这个群体中的个人走到世界其他国家，人们往往不会去关注每个个人的具体个性，而是先把这个人贴上“中国人”的标签，用他们曾经对“中国人”的整体看法来看到这个人。这样便从另外一个角度证明了群体内个人个性的“消失”。

中华民族历史悠久，从秦始皇汉武到建设社会主义现代化国家。国内与国际环境当然处在千变万化之中。而由此形成的国人性格也由雄踞天下的骄傲到受人侵略、奚落而腐败无能，再到新中国成立并进一步发展，中国人民的性格在困难与挫折中不断变得坚韧。

因此，环境对群体性格的影响是非常重要的。

从遭受列强侵略，到新时期遇到的**、雪灾等自然灾害以及国际众多反华势力的不断侵扰，每一个作为个体的中国人民看到自己的同胞被杀戮、被天灾人祸所侵袭、在国际上被受到不公正的待遇，我相信，这都会激起任何一个有良知的人的爱国心，并以其自身的行动感染周围的其他人。例如，在2008年北京奥运会期间，在各种外国反华势力的不断挑衅下，我们不止一次看到中国留学生组织游行和**。他们的行动感染着身边的人，并给与其他人一种身为中国人，应该或不应该做某些行为的暗示。

“群体是刺激因素的奴隶。”它会随着刺激因素的改变、强弱，而充满激情的去改变自己。**性的消息更能引发群体的想象力。

还记得一段时期内，中国似乎发起了一场“抵制家乐福，抵制法国货”的“讨论”，正是受到了会见**问题的刺激，从而稍显冲动的做出一系列动作。当然，这并不否认，也许随着时间的推移，中法关系应该朝着互利合作的方向发展。到那时，个人分组的做法肯定会改变。

因为“没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。”这完全可以体现出群体的冲动、易变且急躁。

群体会产生幻觉，我认为这也是脆弱性和暗示的表现。也就是说“集体观察极可能出错，大多数时候它所表达的是在传染过程中影响着同伴的个人幻觉。”也可以说是一种“从众”。

当个人对自己的想法持犹豫态度的时候，周围人的行动将对其进行传染，从而使整个群体都具有了同样的行动。但其实这只不过是少数几个人的意愿而已。

群体情绪的夸大，我认为这说明在面对外部刺激时，群体比个体更容易做出更强的反应。也就是说，这个群体的行为对外界的影响更大。当然，以国家的名义和个人的名义，前者具有更强的威慑力。

所以，国家的整体强盛要比个人的财产增加更为重要。至于说群体偏执、保守。我并不认为这一定是件坏事。

如果群体还是以国家为例，那么它制定政策或者执行其他国家事务，甚至于这个国家本身的存在，都要根据自己的国情，政策不能朝令夕改，当国家遭受他国政治、经济侵略的时候，不能轻易地“服从于强权”。这就是对于异质性群体的态度。当然我认为书中提出的“群体绝对不会接受矛盾，进行讨论。

”这个观点不是很赞同。民主在现代社会非常流行，它允许人们有言论自由的权利。当人们的不同意见对群体的原有意见提出质疑时，谁将获得优势并不是绝对确定的。

因为有许多法令和政策是人民从自己的角度提出的。当这些建议不损害公众利益时，当权者是可以接受的。因为他们需要人民的广泛支持。

“群体对强权俯首帖耳，却很少为仁慈心肠所动。”是的。正如毛主席所说的“枪杆子里出政权”，所以，从中国鸦片战争以来，要想改变整个国家，就必须把自己武装的强势，而不能期待着政权自动的给与一个没有任何力量的集体。

群体接受的观念必须简单明了，因为群体没有理性、没有推理能力，“它不能辨别真伪或对任何事物形成正确的判断。”这一点对于前者是很容易理解的。因为群体当中的个人并不具有同等的理解力，整个国民的素质也不是完全一样的，所以能让整个群体共同接受的观念不能超出个人的理解范畴。

至于后者，只能理解为群体容易被强加于人的判断。

书中提到了“当观念通过不同的方式，终于深入到群体的头脑之中并产生了一系列效果时，和它对抗是徒劳的。”对此，我认为是值得商榷的。比如，旧中国一直存在的封建帝制在很长一段时间都影响作用着整个中国。

然而，从1911年起，在孙中山先生的领导下，辛亥革命废除了中国两千年的封建帝制，这是一个非常明显的事实。可见，这场反对根深蒂固的传统思想的行动已经圆满结束。也正如群体的信念中作者所提到的，“只有用暴力的革命才能对牢固扎根的信念予以革新。”

其次，该群体的所有信仰和观点都是基于种族、传统、时代、各种法律法规和教育。我主要对传统、制度和教育谈些看法。

书中提到“对于一个民族来说，理想的状态是保留过去的制度，只用不易觉察的方式一点一滴的加以改进。”对于这一点，我认为这就会忽视革命对历史发展的促进性。对于明显不符合历史发展趋势的传统，我认为应该用革命的方式废除，革命是激烈的。

因为如果明知行为违背真理，难道还要眼睁睁的看着它自生自灭而无动于衷吗?

各种制度没有固定的优点，也没有好坏之分。“在特定的时刻，对一个民族有益的制度，对于另一个民族也许是极为有害的。”所以说，无论打着什么旗号进行的政治、经济、军事的侵略行为都是令人不齿的。

因为内群体对外群体有种天生的排斥感。

在教育方面，笔者认为中国的教育是纯粹的应试教育。只是背书和服从，而缺乏实践。导致精神活力衰退。

中国学生读书只懂得按部就班，为的是获得一份平庸的工作，继而一代又一代的循环往复。这方面，正是中国教育的现状，也就是群体的领袖——国家领导者应该予以重视并加以改进的。

群体的领袖要想对群体施以影响，必须具有坚定的信仰，对反对者的“无视”，以建立权威，在此过程中，最重要的是获得个人的名望。“能够取代名望的只有财富。才干甚至天才。

都不是非常重要的成功要素。”所以领袖必须要靠不断地额重复、传染和大胆的断言，来对群体保持领导。现实来说，他们必须很重视**的煽动力。

因为电视、报纸等**可以反复向公众传达领导人的意图。这对巩固政权、人民的服从有很大的作用。另一方面，笔者也指出**屈从于社会思潮的主流，却不敢提出自己的观点，导致**的取向降低。

我认为这是很正常的，一旦某些群体或集团的的思想成为整个社会思想的主流，它必然要求一切有与其矛盾的思想意识不能供大众所认知。当然对于公民个人的看法，应该没有很好的办法予以强制。此外，不可否认的是，领导者的个人魅力也具有不可预知的能量。

比如拿破仑，这个矮个子将军有着强大的个人魅力，使得他的追随者心甘情愿得为他“神魂颠倒”。因为名望带来地位与权力。

最后，我想简单的谈谈信念。信仰作为一个群体的基本要素，具有明显的坚定性。一旦信仰在群体的头脑中扎根，它就会成为灵感的源泉。

民族信念的消失，就会成为其衰败的信号。令人欣慰的是，中华民族作为一个民族，在五千年的历史长河中，经历了种种困难，但是终保持着坚强的民族信念，永葆生机

最新乌合之众读后感 篇7

人们常常发现，其实我们并不比一百年前（甚至更久以前）的人聪明，他们所说的话、原因、现在的问题直到将来还会不断重复，只会换壳。《乌合之众》对群体心理的洞悉，就是这样，我们都早已知道问题所在，但也只能遵循某种人类尚未理解的力量，不断再犯。“知道”与“做到”的差距，整个人类如此，何况个人。

不知为何，中文版书名《乌合之众》，直接有了如此明确的贬义，而英文的《the crowd》是明显中性的，虽然内容依然……全书虽有其时代局限性，但总体十分精彩，凭我短短的社会阅历，深感不能完全领会，直接摘录一些作者的观点，加上一些自己的想法，记录如下：

个体与群体，就好比细胞与生物体，生物体虽由细胞组成，但具有很多细胞没有的特性，而我们作为个体来研究群体，有一种“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的无奈，是研究不清楚的。

个体融入群体后，个性会在一定程度上消失，情感和思想会转向群体的所有公共方向，甚至与原来相反。

群体冲动、易变、轻信、急躁、偏执、专横、感性、极端化、不允许怀疑和不确定存在，好比生物的低等状态……这与组成群体的个体素质无关，这时候其决定作用的是本能和情感，是一种“无意识”的层面，而不是理性，所以高端人士与凡夫俗子组成的群里，差别不大。

群体不善推理，却急于行动。

其实，英雄只是时代的被动产物。英雄的出现是必然的，但谁成为英雄却是偶然的。

高深的观念必须经过简化才能被群众接受，这和做产品很像，普适的产品一定是非常简单通用的。

群体的道德，会比个人的更好或更坏。群体可以杀人放火，无恶不作，但是也能表现出极崇高的献身、牺牲和不计名利的举动，即孤立的个人根本做不到的极崇高的行为。以名誉、荣誉和爱国主义为号召，最有可能影响到组成这个群体的个人，而且往往会让他慷慨地死去。

影响群体，万万不可求助于智力或推理，绝对不可以采用论证的方式，而是应该从情感层面施加影响。而且，想要让这种信念在群体中扎根，都需要把能导致危险的讨论排除在外，好比宗教的手法。

因为群体会夸大自己的感受，他们只会被极端的感受所感动。希望感动群体的演说家，必须出言不逊，信誓旦旦。夸大其辞、言之凿凿、不断重复、绝对不以说理的方式证明任何事情——这些都是公众集会上的演说家惯用的论说技巧。

群体的“上帝”从未消失，一切宗教或政治信条的创立者之所以能够站住脚，是因为他们成功的激起了群众想入非非的感情，他们使群众在崇拜和服从中，找到了自己的幸福，随时准备为自己的偶像赴汤蹈火。

我们用不同的词来表示相同的意思，用相同的词来表示不同的意思。不明确的词语，有时反而影响最大。

当群体因政治动荡或信仰变迁而厌恶某些话语所引发的形象时，如果事物因与传统结构紧密相连而无法改变，那么，一个真正的政治家的当务之急就是在不伤害事物自身的前提下改变话语。比如把“地租”变成“土地税”。

群体有服从领导者的本能需要，或者在个体的无意识中有谦卑的需要。领导者需要特别坚定，他的坚定观点并不重要。

领袖动员的手段——断言、重复、传染。领导者需要名声，其特点是阻止我们看到事物的本来面目，完全麻木我们的判断。

种族的强大，在于一个民族普遍信念和情感，是十分稳定的，联想到中国历史上几次非汉族统治，本来是入侵，结果都是更多的被汉化。

群体在客观上推动了人类文明的进程，人类社会一直都在以一种“感性”的方式进化。我们不应该责怪整个群体，说他们经常受到无意识因素的影响，不善于思考。在某些情况下，如果他们考虑到自己的切身利益，我们的星球上就没有文明，也就没有人类历史。

魏新2016年5月10日

最新乌合之众读后感 篇8

《乌合之众》是一本让我很揪心的又觉得很扯淡的书，因为从一开始他就写了很多我不太理解又有点反对的“情绪用字”。例如P7群体品质的叠加只是愚蠢的叠加，说服我们的逻辑是他觉得“整个世界要比伏尔泰更聪明”，似乎用的是一种智商的平均值作比较，而不是用群众智慧的结晶作对比。再比如P16，他觉得群体是自我人格消失的野蛮人，个人融入集体，就已经使个人在文明阶梯上倒退了好几步。他也是用群体人性丑恶的例子来证明这样的观点的，似乎可以理解他产生这样灰暗想法的根源，但是也无口否认社会文明的进步又是靠群体意识进步和耕耘创造的，这样一系列的绝对的“情绪用字” 让我不得不很小心的去寻找它的基本共识、主旨和论述是什么。枯燥的理论和没有感同身受的例子让我一度想放弃对这本书的阅读，直到读到4/5 之后和第二次阅读这本书时，才发现了它的难能可贵。

最新乌合之众读后感 篇9

原创： 邵雪荣

story begin

抱着无限的不理解，坚持自己的后续，甚至在某种意义上，我的心都快要和作者吵架了。在这种状态下，我读完了这本书。

o n e

暴民，顾名思义，是一群像乌鸦一样聚集在一起的人，这是一个贬义词。那么，这必是一群”祸害”吧！这是一本写群体心理的书，我想，其中更多体现的是作者对于群体不看好的态度。

因此，我也有一些新的感觉和困惑。现在我想就其中一些问题发表我的浅薄看法。

我曾一直以为人多力量大。当你聚在一起时，更多的人会鼓励你，帮助你，所以你会受益匪浅。此外，人们只有在人群中才能展显自己，我认为这是毋庸置疑的。

没有人你不能更好地发挥你的才能。然而，这本书好像又告诉我并不是这样的。

书中讲了群体具有冲动性，易变性，易怒性。也就是说，这个群体有轻信的倾向和建议的影响。这么想也许并不错。

例如，若是一个班集体，有一个同学进门后大喊一声：”老师今天似乎心情不好，咱们班这次没考好。”这时全班同学大概都会绷着一根弦，似乎被传染了一种紧张感。

然后接下来在班主任课上大家都会认认真真的，生怕成为那个”碰钉子”的人。我们认为这再集体中是正常的，但似乎也印证了笔者的观点：群体容易引起动乱，使他们产生奴隶的冲动。

这件事似乎也引出了群体的盲目性，正如书中所言：”专门传播群体观点和信仰的方式从来都不是论证，而是传染。”所谓”三人成虎”,不也就是这个道理。

换句话说，它进一步动摇了我对群体重要性的最初看法。

continue

t w o

在群体与个体的关系中，文中讲到：”个人利益很少会成为群体的行为推动力，但它是孤立个体行为的唯一动机。”也就是说一个人的性格品行，在他作为个体单独存在时，和处于群体当中时是不同的。

一个人可能会受到集体的影响，并在更大程度上扩大他的性格。比如，一个人可以对自己的生死漠不关心，却不能接受自己群体的消亡。在这个群体中，他要保护的不是自己的利益，也就是说，因为他在这个群体中，他扩大了一定的素质。

消极品质也是如此：个人受到集体的影响。我似乎被说服了。

可是换一个角度想，这难道不是因为人的个人意识和集体意识的问题吗？并不是说人们被群体所改变，而是这种改变取决于人们。这就是为什么有些人因为在集体中而变得更加高尚，而另一些人因为在集体中而变得更加庸俗。一切都取决于人性，对吧？这和这个团体有多大关系？

在讲到群体的推理时，我又有些观点与书中相驳。所谓头脑风暴就是通过一个主题自由思考。这自然是处于一个集体，人多力量大，得到的结果更多，更有效了。

但书中说，群体推理是一种低级的类比，即盲目类比，不是本质。当然，文中也列举了一些令人信服的例子，但我依然不认为一个集体较个人而言，更为”弱智”.

于是我从另一个角度说服了自己。一个人很聪明，很聪明，100个人组成一个小组，每个人都很聪明，很聪明，但是这个小组会玩100倍的智力吗？事实并非这样。

这便要归结于群体存在的限制性。形成一个群体，要有很多因素，群体会有领导，会有各种等级，会有很多人站在集体的角度推理，而非个人角度，于是便产生了各种问题，出现了群体推理的呆滞。

continue

three

总之，正如书名《乌合之众》，把群体比做乌合之众，从某种意义上也显示了作者对于群体的消极观点。当然，事情总是有两面性的。虽然我潜意识里同意作者的观点，但也有很多争议。不管怎样，我们总是要在群体中生存，哪怕这是”乌合之众”.

即使这个团体真的限制了我们，我们也不必顺从或不断地反抗。我们应该做的是努力保持自我，做自己。end

最新乌合之众读后感 篇10

我读《乌合之众》

《乌合之众》是著名的社会学家、心理学家古斯塔夫·勒庞的关于群体心理分析的经典代表作品，已经被翻译成近20种语言。在这一著作中，勒庞以十分简约的方式，描绘了个人在聚集成群体时的心理变化，指出了个体在群体中的种种“非正常化”行为。今有幸拜读，分享自己粗浅的感想，抛砖引玉，以作交流。

在开篇序言中，勒庞曾经这样说：“考虑食物虚幻的形状，远比考虑他们真正的形状更重要，因为只有他们，是我们能看到并加以再现的形状。有时候不真实的东西包含着更多的道理。

”纯粹的理性教诲经常同实践理性的教诲是相反的，勒庞正是基于这样的思考，开始对于集群下的个人的行为和心理进行观察研究，由此展开阐述自己与众不同的思想观点。下面是对全书的一个简单梳理：

《乌合之众》共分为三卷，三卷内容分别从群体心理、群体的意见和信念及不同群体的分类及其特点方面展开。

第一卷：群体心理。勒庞分四个章节对其进行阐述，

群体的一般特征

群体的感情和道德观

群体心理

群体的观念、理性和想象力

群体信仰所采取的宗教形式

在第一章群体的特征中，勒庞首先从心理学的角度看群体的构成，他首先强调的是偶然的并且没有明确目标的人群集聚并不是我们要研究的群体，勒庞认为，所谓群体是指在某些既定的条件下，并且只有在这些条件下，一群人会表现出非常不同于组成这一群体的个人所具有的特征，他们的感情和思想全都采取同一个方向，自觉的个性消失，形成一种集体心理的暂时的集群。有意识人格的消失和情感、思想向不同方向的转变是向有组织群体转变的基本特征。紧接着勒庞介绍了群体的一般特征：

集体心理的获得，有意识人格的消失，无意识人格的得势，思想和感情因接受暗示和相互传染而同一，以及立刻把暗示转化为不再受责任意识约束的行动的倾向，是群体成员－一个行为受本能支配的非理性人－—的主要特点。而群体表现是好是坏，只取决于所受暗示具何性质；群体一般只有很普通的品质，它完不成需要很高智力的工作，群体的累加不是智慧而是愚蠢。就其形成的根源，勒庞认为有三个：

１、责任的分散；２、传染现象；３、易于接受暗示。

第2章群体的感情与道德观。冲动、易变、浮躁的性格，容易被暗示和轻信的习惯，夸张朴素的情感，偏执、专横、保守的态度共同造就了无异议、情绪化、智力低下的群体行为。（１）群体是刺激因素的奴隶，他们所有的行为不受大脑的控制，只是用他所接受的刺激因素来决定自己的行动，所以在群体中，刺激因素多变，他们服从于这些刺激，也极为多变；（２）除暗示外，一些子虚乌有的神话之所以能在群体中大行其道，不仅因后者极端轻信，也是集体幻觉的结果——群体总把歪曲性的想象力所引发的幻觉同真实事件混为一谈，即便二者的关联微乎其微。

“群体的思想感情因接受暗示和相互传染而同一”，某一群体成员对真相的首次歪曲作为传染性暗示过程的起点，其余成员——同为失去观察能力和批判精神的非理性人——接收着相同的歪曲。由是，所谓的集体观察，并不靠谱。（３）对于各种意见和信念，群体或全盘接受，或一概拒绝。

这种绝对而不容执以的态度，在人数赋予的权力感的催化下，促使这个群体赋予自己的理想和偏执狂以任意性。同时，它的极端情感注定只能被简单而极端的情感所打动。（４）群体虽然经常放纵自己野蛮和破坏性的低劣本能（如，打砸抢烧），却也不时树立起崇高道德行为的典范（如，“九月**”的罪犯把他们从牺牲者身上找到的钱包、钻石放在会议桌上，本来他们是很容易把这些东西据为己有的——可见私利甚少成为群体的强大动力）。

后者虽然是群体成员无意识的美德实践，但也在一定程度上反映了群体对个体道德的净化作用。

第三章群体的观念、理性和想象力。群体概念分为两种，并且没有高下之分；并且我们不能绝对说群体没有理性，事实上群体没有逻辑推理能力，他们所接受的判断，仅仅是强加给他们的判断，而不是经过讨论后得到采纳的判断。此外，群体想象力强、活跃、敏感，甚至成为他们活动的动力。

第四章群体信仰所采取的宗教形式。一个人只有当他把自己的一切思想资源、一切自愿的服从行为发自肺腑的幻想热情全部奉献给一项事业一个人时，将其作为自己思想行动的目标和准绳时，他才是一个虔诚的人，而偏执和妄想是宗教感情的必然伴侣。

第二卷群体的意见与信念

群体意见、信念赖以形成的间接因素

群体意见的直接因素

群体的意见与信念

群体领袖及其说服的手法

群体的信念和意见的变化范围

群体意见、信念赖以形成的间接因素。种族、传统、时间、各种法律法规、教育等间接因素，是酝酿各群体意见和信仰的土壤。

群体意见的直接因素。随着上述长期准备工作的继续，直接因素可以成为实际说服群体的资源。换言之，直接因素使观念产生一定结果。形象、言语、幻觉和经验都是群体意见的直接因素。

群体领袖及其说服的手法。群体的领袖。一切群体动物有着服从头领的本能需要。

而所谓的“头羊”，或是全体成员中最迷醉于那种适合于使徒的强烈信念的人，或是为谋私利用取悦于无耻的本能来说服民众的巧言令色之徒。前者因缺乏理性而忽视了目标的荒谬性，后者则因无法激起民众的狂热信仰而暂时奏效。事实上，只有有自己幻想的领导人，才能鼓励群众发展信念，组织起来。他们的权威是他们服从的保证。

而领袖的动员手段：断言、重复和传染。

群体的信念和意见的变化范围。群体信念也有两类：一类是短暂而易变的意见，另一类是普遍信念。

普遍信念的扎根或**均极其不易，通常唯有暴力革命才能对其加以革新。 群体意见的多变。原因有三：

普遍信仰的衰落；群众势力不受制衡的增长；报业对对立意见的不断呈现。这三个因素，加上领导的无能，使群众对一切秩序的信念大相径庭，对不真正触及自己利益的事情越来越麻木不仁。

第三卷不同群体的分类及其特点

群体的分类

被称为犯罪群体的群体

不同群体的分类及其特点刑事案件的陪审团

选民群体

议会群体的分类。有两类：同质群和异质群。种族是影响异质群体的基本因素。

被称为犯罪群体的群体。犯罪群体表现出易受怂恿、轻信、易变、感情极端化、对美德的无意识实践等一般化特征。对于一个群体来说，只有法律意义上的犯罪，在心理上是无罪的。犯罪的人总是认为他只是在履行某种责任。

刑事案件的陪审团。陪审团的判决独立于它的人员成分。作为群体的一类，陪审团也深受无意识情绪、被告名望等因素的影响，理性思维的匮乏令其鲜为证据所动。

动之以情，是辩护律师的首要任务，此后一切证据都可能变得十分令人信服。在一些因感情原因违法的案件中，陪审团往往优柔寡断，这恰恰缓解了法律的严厉性，弥补了法官冷漠无情造成的专业严肃性不足。

选民群体。选民也不挑剔，轻信，易怒和头脑简单。名望是征服他们的必要条件，欲将其彻底说服，候选人应毫无惧色地口头承诺最重要的改革，事实上选民并不关心自己支持的候选人在实行其竞选纲领方面走了多远，虽然正是此纲领使选民以为自己的选择受到保障。

议会。议会群体表现出异质性群体大部分特征，简单易受暗示，但有局限性。在所有兴高采烈的议会中都可以看到无意识。

通读全篇，对勒庞的大众心理的研究所折服，同时也有自己的些许感想。

勒庞在自己的序言《群体的时代》中曾描述这么一个事实：要想领导群体，不能根据建立在纯粹平等学说上的原则，而是要去寻找那些能让他们动心的事情、能够**他们的东西。勒庞以实行新税制的立法者为例，他认为立法者绝对不会去选择理论上最公正的方式，事实上，勒庞认为在群众眼里不公正的才是最好的，只有既不十分清楚易懂又显得负担最小的方式才是最易于被人们所容忍的。

这一观点初闻使人热血澎湃，因为它好像就是在阐述现实中的自己，也确实就是我们在为人处事的经常性行为与心理，但是细品之后，又觉得他的观点似乎又欠缺一点实际的道理在里面。

诚然，在现实生活中，如果我们需要支付大笔的金钱时并且是义务支付时，分期小额支付总是比一次性支付更易于使我们接受，但是支出终究不是一件令人愉快的事，即使是小额支出的过程。勒庞在整篇文章中多次提到这一点，但我们想看到的是，勒庞或许过分强调了群体无意识这一点，至少在这一点上。群体中的个体在各种刺激因素的综合运用下，不可避免地会被集体淹没，从而使个体成为勒庞所说的玩偶。

但是在一个长久的过程中，这种个性暂时性的淹没作用终究会弱化，不要忘记一点，人终究还是理性人，他有着自己的判断力、理智和智慧，勒庞深谙暂时性群体中大众心理行为，但是同时在过度强调无意识的同时，弱化了个人作为理性人在群体中的作用，而且在勒庞大量的事实论证自己论点的基础上，我们也会像他所描绘的集群中的一员，深深为他所阐述出来的“事实”所折服。

勒庞在阐述大众心理时，总能给人一种投机取巧之感，研究、利用人性中的特点，或者也可以确切的说是弱点来剖析大众，其实这种行为终究会使人不舒服，如鲠在喉，至少在读这篇著作时，我是有此感的。此外，勒庞在这篇文章中对妇女儿童智力和行为的种种表述，也让我对这位伟大的学者略显冷淡。不过我们从来就不能否认这部研究大众心理行为的著作在现实中的巨大意义。

读这篇著作，最喜欢的就是通俗的文字下，对大众心理和行为犀利的剖白。在第一卷中，勒庞曾说：“群体在智力上总是低于孤立的个人的，但是从感情及其激起的行动这个角度来看，群体可以比个人表现的更好或者更差，这全看环境如何。

”后半句如何，暂且不说，我比较感兴趣的是前面这句所表达的思想：群体智力总是低于孤立的个人。在我国，有这样的名言“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”，或者“众人拾柴火焰高”等，但是同时也有“一个和尚有水吃，两个和尚挑水吃，三个和尚没水吃”这样的古训，再加上勒庞的分析阐述，思想之花真的就是百花齐放了。

其实，这些矛盾的思想和名言，毕竟都指向个人和群体。在勒庞的思想中，集体中的个人受着无意识的支配，集体不可能完成很高智力的工作，涉及到普遍利益的决定，是由杰出人士组成的议会做出的，他们各行各业的专家不会比一群蠢人所采纳的决定更高明，事实上勒庞认为，在这样一个群体中，那些所谓的杰出人士也只能用每个普通人生来便具有的平庸才智来处理手头的工作，先不论此观点的合理性如何，我们单单就检验他的阐述时就会知道他其实是有失偏颇的，换句话来讲，勒庞思想中太多绝对性的东西影响着他的适用性。在分析群体的素质和智力时，应考虑其群体无意识对群体决策的影响，同时也应考虑个体的智力和智力。

群体决策的高明性会被群体无意识所掩埋，但是同时还应该考虑群体决策的集思广益性质，我们在现实生活中，既要明白勒庞群体平庸论的合理之处，同时还要知道“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”的智慧，不片面，不偏颇方是正解。

最新乌合之众读后感 篇11

这本书是作者勒庞其人通过对法国大革命的深入发掘，对群体表现出的非理性或者说是极端的情感观进行的观点总结。作者通过自己的思考，深入地描述了群体的一般特征、心理感受，并分析了其形成的原因以及哪些因素的影响。

当无数个人集结成一个群体的时候，无论社会背景是否相同，都会表现出几个共同的特征，即受无意识本能的支配，理性荡然无存；群体的力量经过个人的汇聚和传染而无比强大。由于这些特性，群体或成为时事造就的英雄，或成为遗臭万年的罪人，皆由及其偶然所受的暗示决定。

本能是非理性的，它控制着一个群体的所有行为。群体反映了一个民族的基本特征，民族性格决定了一个民族的命运。历史长河孕育出的民族性格，是根植于个体的本能。由于填鸭式教育，越来越多的人丧失了独立思考的能力。更多的模仿意味着更多地接受民族性格。

教育的作用不应该是知识的掌握，而是思考能力的培养，只有通过思考，才能认清事情的真相，才能尽可能对抗本能的支配，作出正确的抉择。我并不愿成为站在高处讲话的人，也不愿成为在下面仰着头听话的人。

第三卷叙述了部分代表性群体的特征，如犯罪群体，刑事陪审团等，这些群体虽具有特殊性，但本质上无不具有无意识群体的普遍特征。他们的存在具有非常重要的研究意义。

书中字里行间透露出作者的巨大才华和敏锐的洞察力。最有价值的是，这本写于1895年的书，现在占据了大多数观点。一方面来说，是作者抓住了历史轮回的共性，另一方面也说明纵观几千年来人类的发展，科技进步虽然突飞猛进，但社会的进步却举步维艰。

虽然在近代创立了民主议会，三权分立，普选和共产主义等新名词，但很多只是换了个名字，它们本质上对社会带来的影响还犹不可知。现代社会的民主赋予了平民更多的权利，但如果他们只是乌合之众，那么如何利用自己手上的权利推动社会的发展，人类的进步呢？而且，同一民主制度在不同国家和民族中表现出很大的差异。

各民族仍受各自民族性格的影响。

我去了解勒庞人和他那个时代的法国，这对理解原著很有帮助。它告诉我们当你成为一个群体的一员，你就不再是你了，正如副标题所说，这是一本关于“大众心理”研究的书，你的理智、智商、情感都可能被“你处于一个群体之中”这个事实所左右，这种影响可能让人变成英雄，也有可能让人变成恶魔。这也是最近几年某些社会现象发生的原因，比如，当年长江大学的10名大学生为了救2名落水的少年而手拉手下水救人，结果3名大学生不幸被江水吞没；但同时，我们也会看到一些人想自杀、教唆和哄骗团伙。

最新乌合之众读后感 篇12

社会中大多数处于中下层地位的群众，大多地位卑微，心理狭窄脆弱，对超出自身生活经验的一般问题不甚了解，不辨真伪，希望听从权威的意见，“在群体的灵魂中占上风的，并不是对自由的要求，而是当奴才的欲望”，因此群体易受暗示和轻信，他们崇尚威势，迷信权威人物，这也给领袖以利用的机会。领袖们会借助断言法、重复法和传染法的手段，用观念和信念来影响群体的头脑，这些作用有些是缓慢的，然而一旦生效，却有持久的效果，由此得到民众接受的每一种观念，最终总会以其强大的力量在社会的最上层扎根，不管获胜意见的荒谬性是多么显而易见。回顾历史，不难理解希特勒法西斯主义为什么在当时的德国人民中流行。

在勒庞看来，无论集团产品的性质如何，与孤立的个人产品相比，质量总是很差。在现实意义下，我们应警惕自身，认识自己，保持自己的人格，做一个清醒的自由人，尤其是在群体更要凸显。

在明确认识群体中的一些问题，以及群体中的认，这是一个特别突出的共同原因，服从性质后，作为当代青年，我们应该充分分析其利弊。作为一个集体中的个体，我们无疑应该学会坚持自己，把个性于共性隔离开来，生存下去，消除盲目的服从，使个性的光辉在共性中闪耀。当然，要想成为一个成功的领导者，就必须学会这种断言方法、重复方法和感染方法，懂得扩大群体中个体的共性，让他们服从集体，有一种归属集体的意识。

同时，我们也许可以改进这种盲目服从的机制，利用个人智慧。或许这样可以造就一个成功的团队。