杨修读后感(精选11篇)。
我们细致地筛选为大家整理出了最新的“杨修读后感”。古人云：书中自有黄金屋，书中自有颜如玉，作者写的作品含着许多人生智慧。 撰写读后感是掌握阅读技巧的一种练习。我们致力于为您提供更多的财务规划和风险控制方案！
杨修读后感 篇1
重读《杨修之死》，有些感悟，仔细思之，才彻底明白，杨修之死，非操之过，实在杨修自身罢了。
杨修之过，在于“犯忌”，而且是“数犯”。一犯，恃才傲物，锋芒毕现。曹操在门内添“活”，他便知曹操嫌门“阔”，命人擅自改之。曹操知道后是什么反应？是“操虽称美，心甚忌之”。曹操手书“一合酥”，他便知曹操是叫人分而食之。曹操知道后是什么反应？“操虽喜笑，而心恶之”。曹操本是多疑之人，岂容他人通晓自己的心意？对于曹操，这毕竟是心腹之患。有如此的“忌”和“恶”，杨修还能够混下去么？二犯，放荡不羁，不知进退。曹操“梦中杀人”，本来就是瞒天过海，掩人耳目。曹操杀人后，“人皆以为操果梦中杀人”，已经达到效果；但是他却偏偏要把这层窗户纸戳破，曰“丞相非在梦中，君乃在梦中耳”！对于曹操的障眼法，他一览无遗，一语道破，弄得曹操好尴尬。如果说，前两桩事只是文字游戏，玩弄点小聪明，而这桩事已经上升到曹操的威信与人格了。曹操知道后是什么反应？是“操闻而愈恶之”。杨修作茧自缚，已经如履薄冰。三犯，祸福不知，大事糊涂。从表面上看，杨修聪明伶俐；但是，从根本上看，杨修却是大事糊涂。立世子之事，本是曹魏政权的大事，一个小小的秘书杨修你去瞎掺和干啥？在这件事上，杨修做了三桩蠢事：一是向曹操密告曹丕，曹操命人搜查，却一无所获，杨修让自己陷于“谮害曹丕”的嫌疑之中，曹操“愈恶之”。二是曹操欲试曹丕和曹植之才干，得知曹植“吾奉王命，谁敢阻当”的能力背后，是杨修在支招，“操大怒”。三是弄虚作假，“操每以军国之事问植，植对答如流”，原来竟是“修又尝为曹植作答教十余条，但操有问，植即依条答之”，“操见了大怒曰‘匹夫安敢欺我耶’，此时已有杀修之心”。四犯，越俎代庖，惑乱军心。“鸡肋”之事，的确是曹操心中忧虑而随口说出，在曹操还没有最终敲定前，杨修却“便教随行军士，各收拾行装，准备归程”。即使不是曹操，遇到其他人，杨修这样做，可能也会受到处罚，更何况是曹操？更何况有前数犯？曹操当然会以“今乃借惑乱军心之罪杀之”。对于杨修之死，《三国演义》叹曰：“身死因才误，非关欲退兵”，这在一定程度上说到了点子上；但是，在本人看来，更是缺乏大智慧、大谋略的“聪明反被聪明误”，是不懂保身的自掘坟墓、咎由自取。
“到哪匹山唱哪首歌”，人处在世间，尤其是在中国的行政部门当下属，更要善于明哲保身。有时候，可以退避三舍，惹不起躲得起；有时候，可以视而不见，听而不闻；有时候，可以哼哼哈哈，唯唯诺诺；有时候，可以装聋作哑，装疯卖傻；有时候，可以转移视线，顾左右而言他；有时候，可以隐匿藏形，不显山不露水；有时候，可以作壁上观，置身事外；有时候，可以三缄其口，群处守口；有时候，可以深居简出，独善其身；有时候，可以......为了大局，为了长远，为了大事，在不涉及大是大非的情况下，保住自己，存活下去，才是明智之举，才是成就自己。
“前事不忘，后事之师”。大智如愚，大巧若拙。杨修之死，是一个大大的悲剧，在今天仍然具有强烈的警示意义，我们当谨记。
杨修读后感 篇2
读过《杨修之死》这篇文章的人都会为死在“汉奸”曹操手中的才子杨修感到惋惜。我很讨厌曹操“嫉贤妒能，不容人”的行为。但我觉得曹操是无奈的。
曹操的无奈，其实是杨修性格的无奈。《三国演义》年，杨修靠天赋开放锋芒，却不知收敛。无论什么场合，什么对象，他都开始炫耀自己的才华，展示自己的才华，向财富学习。“一盒蛋糕”和“填字游戏”等事件就是很好的证据。然而老谋深算的曹操并不欣赏这些东西，他总是“笑而不笑，心生恨”。写到这里，可能有人会认为这是曹操对杨修才华的羡慕。其实这只是表面现象。对于伟大的政治家曹操来说，他在官员面前的一举一动都有其潜在的政治目的。以“一盒蛋糕”和“填字游戏”为例。在我看来，表面上是曹操和他的朝臣们的博弈，实际上并非如此，因为这些博弈在政治上具有高度的试探性。老谋深算的曹操想看看官员对自己的思想了解多少，这对曹操很重要。如果一个人的思想和思想都被别人看穿了，那么这个人就失去了价值，而杨修想通过人才获取政治资本，却犯了曹操的忌讳，所以为自己的悲惨境遇埋下了祸根。
然而，我认为杨修最终与众不同的主要原因是杨修参与了曹氏集团的权力斗争。至高无上的统治者什么时候喜欢别人照顾他的“家事”？从这个角度来看，杨修的死是不可避免的。
处死杨修是曹操无奈的选择，但曹操却因处死杨修而陷入了“嫉才如仇”的千古骂名。杨修直到去世才知道他是真正的凶手！
杨修读后感 篇3
读《继往开来中国梦》读后感
杨修富的中国梦是每个中国人的梦想。Zw852.cOM
在狱中绣红时，有高墙、密布的电网、戒备森严的哨兵和碉堡。1949年4月21日，毛泽东和朱德发出全国进军令。1949年10月1日，当新中国成立的消息传到公馆，难友们那一种激动和兴奋之情喷发到了极致。
为此，他们互相拥抱，甚至在地上打滚，这被视为祝愿新中国成立的欢腾广场。
这一刻，每个难友都在努力想象着新中国成立的热烈景，每个牢房里都发出欢呼声：“新中国----五星红旗！五星红旗----新中国！”
这一刻，“平二室”牢房里的罗子斌恼星岛然出了一个念头。然后，他脱下一件红色的绣花被子，拿起一把以前偷偷藏起来的剪刀，把黄色的草纸剪成五颗五角星。我们不知道红旗的事。我们认为：
“红旗中间应该是一颗大星，代表我们党，红旗角上是四颗小星，代表万万中华人民，可是，他们用饭粒将草纸剪成的五角星贴在被面上。
可惜，难友们在狱中绣制的这面五星红旗最未能抗。红旗作好后，朋友们把它藏在牢房的地板下。解放后这面红旗被别人发现。
即使在监狱里，每个中国人都会有一个祖国的梦想。
杨修读后感 篇4
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知点检。曹操“梦中杀人”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。
看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“隐私”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透，。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最后因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
杨修读后感 篇5
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上——能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上;应该说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应该感激他。
杨修不识时务，最后决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的地方。杨秀让自己不被一些事所累，他没有刻意压制自己本领的表现，而是随自己的心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存，他应该生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他可以完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自己，无拘无束，我也希望，可是——
这个我正面对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实——除非脱离社会。不过，社会是这个社会的，我是我自己的，我的梦想是我自己的。虽然完全实现自己的梦想很艰难，但不失去精神上的.自己。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自己的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束;另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。
杨修读后感 篇6
我小时候，爷爷奶奶非常喜欢听戏剧。偶尔，他们会去剧院听几场戏。我也曾坐在台下身临其境的听过几场，不过印象不深。后来，爷爷奶奶每天都在家里听，我和他们一起听。
一开始我不喜欢，但现在我可以静静地听，这显示出歌剧的巨大魅力。我到大学时，听说学校开了一门介绍歌剧的人文课程，而且很好，所以我选了这门课程。
我以前在家里听过一些京剧和河北梆子，但由于方言等原因听不懂。对于昆曲、越剧、黄梅戏等，他们只知道一个名字。我们在课堂上欣赏了几出戏，其中最精彩的要数《曹操与杨修》了。
我学过《杨修之死》这篇课文，也看过**《三国演义》，自然就把这出戏当成了《杨修之死》的舞台版。但是，这出戏却有自己的独特之处。**有轻视曹操的倾向，所以杨修之的死被写成曹操因嫉妒和猜疑而故意采取的形动，根本没有表现曹操奸夫英雄的形象，而该剧很好地突出了曹操奸夫英雄的形象。
在此之前，我以为杨修之的死完全是他平时的行为造成的。他根据曹操在花园的门上写了一个“活”字就私自立刻下令加大门框；而且他还一错再错地因为曹操在酥盒上的一个“合”字，就和众将士一人一口将酥分吃；这两件事还可以勉强将之归为聪明人的劣根性作怪——有小聪明的人总是免不了想要显露下。然而，他实在不应该更夸张地去揭穿曹操的“梦中杀”，这绝对不是耍小聪明的时候，相反地，杨修这种做法完全是有点蔑视曹操身份，质疑曹操的领导权的味道了。
如果仅仅是到这个地步，杨修最多也只是不被中用，不至于真的被曹操处死，但他还不满足给曹操拆台阶，竟然插手曹丕和曹植争夺**的斗争！殊不知权力的交接是历代统治者的软肋！告密曹丕反被其诬陷；私自指导曹植；为曹植作答这三件事毫无疑问地将杨修推至悬崖边上，至此，唯有杨修一死方可安曹操之心。
杨修这般恃才傲物，狂放不羁，正好遇上了虽然渴求人才但疑心更重的曹操，所作所为无不招致对方的嫉恨。他揣摩曹操的心思，却不知如何谦虚内敛，最终被杀。而我们来看曹操，尽管他有多么不想杀杨修，但是面对这样一个锋芒毕露，处处不给自己留下情面的下属，曹操是不得不杀他啊！
这样的结局，多半是因为杨修本身的虽聪明绝顶但是骄狂之至。毕竟，在杨修败于赤壁一战之后，他是很想招揽人才，东山再起的。当初伴随一句“半壶酒一囊书飘零四方”而飘逸出场的翩翩才俊，如今落得英年早逝的下场，是个人的悲剧，也是时代的悲剧。
虽然故事是个悲剧，但是绝对不妨碍这出戏在戏曲史上成为一朵奇葩。在这出戏的精彩段落中，我最喜欢最后一段。虽然这部戏中不乏悲伤的画面，但我想只有这最后一部才算是极度的悲伤和苦涩。
因为在这一幕中，杨修没有普通垂死的人那样奋战，而是冷静地与曹操摊牌。正是“人之将死兮，促膝谈心”，他们的话句句出自肺腑。谈话最后，两人从大笑转为大哭，这哭声与笑声背后掩映着怎样的悲凉，不甘与无奈啊！
他们两个都是聪明绝顶的人物，大家心里都心知肚明的，而正是这种明白却不道破，不甘却无奈，不想却不得不的情愫使这段戏当之无愧地成为整出戏的亮点。
在班上第一次听了这出戏之后，我的感觉主要是震惊。原来杨修之死还有如此的悲情，彻底颠覆了**给我留下的印象。这出戏的唱词也十分精彩。
尤其值得一说的是杨修在辞别妻儿、将赴断头台时所唱的大段唱段——“休流泪，莫悲哀，百年好，也终有一朝分开，杨修一死无挂碍，后事拜托你安排，我死不必把孝带，我死不必摆灵台，我死不必棺木载，我定要马革裹尸返京街。”这几个“我死不必”的叠句，以情带句，以字带腔，杨修此时想要传达的已经不是苦苦挣扎的心态了，相反地，这几句词勾勒出了杨修临死之际的祥和安静，与世无争地相托后事。或许字字句句里还是可以窥见杨修的不甘，但这样的不甘又有什么用呢？
遇到这样的时代，杨修无能为力，只能继续唱着“休将我的死讯传出外，也免得世人笑哇，他们笑我呆，亲朋问我的人何在，你就说我远游未归来。”杨修苦心想要辅佐曹操无果，徒留一腔怨情，更惹世人之不能理解。然而杨修始终是个聪明人，是个有大智慧，大志向的人，即使活于世上无法一展才华，也还有阴曹地府可以给自己闯！
于是我们又听见了这样的唱句“尸首远至在皇城外，你将这酒醍醐与我同埋。我要借酒将愁解，做一个忘忧鬼酒醉颜开，在生落得个身名败，到阴曹再去放浪形骸。”携酒一壶，独闯阴曹，昭显出杨修之翩翩人格，非凡气度，纵使背影稍显孤独，杨修留给我们的仍会是那傲人的人格和品行。
再次回顾这部戏，我的注意力慢慢地从杨修转移到曹操身上。在**轻视曹操的思想影响下，我一直认为曹操是一个消极的角色，所以尽管杨修很傲慢，但我还是更喜欢杨修这个角色。现在，我对曹操的理解上升到了另一个层次，我理解他做事的无奈。
比如他杀妻的那一段，他也表现出了作为一个男人对妻子的爱恋之情，但却因为放不下面子和天下，而最终逼妻子自杀。我不知道在这里如何评价他，因为我不知道如何选择，但我深深体会到他内心的无奈和纠结。这出戏给我们呈现了一个栩栩如生的曹操反派，这是**所无法比拟的。
事实上，在此之前，我只停留在听的阶段，但我不知道如何欣赏戏剧。听了《曹操与杨修》之后，我才慢慢的尝试着欣赏唱词与人物的心理。再次回味这出戏，慢慢感受着曹操想要东山再起求贤若渴却处处猜忌妒忌别人的矛盾心理，细细品味着杨修想要一展宏图却不懂为官之道锋芒毕现作茧自缚的悲惨命运，我又有了一种想要重读三国历史的冲动了。
杨修读后感 篇7
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自我比你聪明，仅有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每一天需要处理的事务不少，应当说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自我无关的事情瞎掺和，卖弄自我的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好杀人的真相，才是真正给自我掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。应对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应当明白，每一个人应当把自我份内的是做好，业余时间多学习，以提高自我的本事，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自我的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自我的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
杨修读后感 篇8
杨修之所以“恃才放旷”，是因为他有才能，所以不把人放在眼里。每次从他自己身上惹出的祸，都能够解决，而且解决的天衣无缝，所以，他敢说、敢做。但是，现在有的人既没有才能，又没有一技之长，还整天说不应该说的，做不该做的。我们班就有这样的人。
有一天，上课铃响了，教室外的一群人就开始向教室内流动，刚走到门口，他就把门一关，用力抵住。这时门外的人，就像水管里的水被堵住了一样，进退两难。外面的人就开始向里面挤了，这样很可能造成事故发生。还好，最后他把门打开了他还经常说他人的坏话，就连老师也难逃此劫。我们要学习杨修，拥有才能，但是要学会去尊重他人。这样，我们就是一个大写的人，完美的人!读《杨修之死》有感
杨修是一个恃才放旷、卖弄小聪明的人。他聪明反被聪明误，惹来了杀身之祸。
但这幕悲剧不是不可避免的，杨修没有认清自己，这是他身亡的一个重要原因。认清自己是一个人的必修课，而这门课程远不是想象得那么简单。
首先要学会谦逊。如果你学会了谦逊，就会像迷路的人寻找到了方向。只有认清自己，才会获得更多的智慧，得到更多的力量，才会针对自己的内心世界进行思想的创新、灵魂的升华、人格的提升。请选择谦逊，远离自以为是。这样，你的生活才会更加充实、丰盈!青岛59中韩晶我看杨修之死——读《杨修之死》有感
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
杨修读后感 篇9
今天，我读了一本书，书名是《中华上下五千年》，书的内容很丰富。
其中有一篇文章叫《聪明的杨修》。
文章故事发生在三国时期，是杨修和曹操之间的故事。杨修是一个非常聪明的人。杨修三次得罪曹操。一次是修园林，第二次是吃点心，第三次试下军令，最后曹操抓住杨修的把柄把杨修杀害了。
杨修认为自己比曹操聪明。杨修三次得罪曹操时为了看曹操的笑话，让人认为自己是非常聪明的。正因为这几件事说出了曹操为人奸诈。杨修为了看曹操热闹，却找错了对象，反倒丢了性命，聪明反被聪明误。
被聪明误到是常常发生的事。自己耍小聪明反倒害了自己。有人为了报复别人，别人没上当自己却上了自己得当。我从别人口中听说一个个故事，一个人为了报复别人，别人却没上当，自己却摔破了头还欠了一笔债，最后没有人借他钱自己就这样病死了。人不能太争强好胜，不能耍小聪明！！
杨修读后感 篇10
《杨修之死》读后感一
读了整篇文章，我不禁在脑海里问了一个问题：杨修的死是谁的错？
细想，这是杨修咎由自取，正所谓聪明反被聪明误。
首先，纵观杨修一生，他并没有像谋士程昱那样，在军事上或政治上给曹操出过什么对策，只是一味地在“门内添活乃阔”和“一人一口酥”等小事上卖弄小聪明，他还自解“鸡肋”，惑乱军心，这是何等大事，曹操岂会放过他?
他还参加了曹家之子的建立斗争，这是一个臣民的大忌。即使曹操现在不杀他，曹丕将来也不会放他走。
当曹操问谋士贾明的时候，贾明没有表态。单从这一点上看，贾明比杨修聪明多了。
再有曹操“梦中杀人”，本来就是玩弄权术，以掩人耳目，而杨修偏偏要说破，叫曹操如何容他?
杨修真的博学，才华横溢，能读懂曹操的心思，但他是否意识到曹操杀修的心？我觉得不应该。他小聪明大糊涂！
我认为，杨修之死怪不了别人，只怪他卖弄才华，锋芒太露，又恃才放旷，不知检点。
因此，一个人聪明、博学识好事，但要谦虚、谨慎，否则一定会惹上麻烦！
《杨修之死》读后感二
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过?操之过?思之良久，才恍然大悟，修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是纵观杨修一生，并没像郭嘉、程昱那样在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知检点。曹操“梦中杀人”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉?至于擅自命令军队收拾行装，更是惑乱军心。事关军令，岂能乱来?
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。但是对曹操的早就“忌之”、“恶之”、“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。
参加曹家之子的奋斗，本来就是当大臣的禁忌。即使曹操不杀他，曹丕将来也不会放他走，但他没有自知之明。当曹操问参士贾诩关于建立天子的事时，贾诩不敢表态。在重要的事情上，他显然比杨修聪明得多。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别的人。
杨修读后感 篇11
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学习，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
1.他提醒我们不要太想出风头，要懂得审时度势，切忌恃才放旷，懂得怎么样处理人际关系，才能有所作为!
2.要懂得知人，不要在无论什么人面前都逞能，锋芒毕露，忘乎所以。在奸诈的曹操之类的人面前，还是收敛点好。
恃才放旷不得善果。对领导的意思要适当的懂了装不懂。这样才能显出领导有水平。再说你什么都明白了，功高盖主，对领导的地位有威胁。有才不是错，不知道收敛就是你的不对。
首先做好自己分内的事，当然领导让你做什么你就做什么，不过当然，领导如果说错咯，做错咯。也要及时说。不过有时和领导说话也要婉转一些。因为如果说话太直接，领导不怎么喜欢这种秘书哈。不过，也不要恭维领导，做一些违背良心的事，不要让别人说闲话，还有有时领导心情不好说了你，把气发在你身上，你有时候要忍着。
杨修为什么被杀?
依据这篇课文，杨修被杀可以归纳出三个原因：
一是由于杨修能够摸透曹操的心思，曹操既嫉妒他的才能，又考虑到留他在身边终不免造成祸患，总想找一个堂堂正正的罪名把他杀掉。这大概是许多人的共同看法。
二是杨修恃才放旷，为显示自己的聪明才智，置军纪于不顾，一闻“鸡肋”就自动收拾行装，并煽动其他人也作归计，因此，他的被杀是咎由自取。明代李贽点评《三国演义》时对这件事曾写道：“凡有聪明而好露者，皆足以杀其身也。”即有此意。
三是由于杨修已深深卷入曹丕和曹植争夺接班的斗争之中，在曹丕已经得势的情况下，他必将成为这场斗争的牺牲品。曹操为身后接班人的安危考虑必定会杀掉他的。
以上三条尽管角度不同，却都能成立——这是就解读小说而言。如果从历史上说，那就恐怕只有第三条是正确的。历史上的曹操非常重视人才，只要能为他的政权效力，即便像陈琳那样曾为袁绍著文辱骂他祖宗的人，他都愿意接纳，更何况是杨修，这是众所周知的事实。《曲略》中有这样的记载：“杨修字德祖，太尉彪子也。谦恭才博。建安(汉献帝年号)中，举孝廉，除郎中，丞相(曹操)请署仓曹属主簿。是时军国多事，修总知外内，事皆称意。自魏太子(曹丕)已下，并争与交好。”《世说新语》中也有这方面记载(详见“有关资料”)，都可以证明曹操对杨修的重视非同一般，说曹操嫉妒杨修的才能是没有道理的。
曹操杀杨修事，见于《三国志·魏书·任城陈萧王传》：“太祖(曹操)既虑终始之变，以杨修颇有才策，而又袁氏(袁术)之甥也，于是以罪诛修。”这是说杨修被杀跟曹丕、曹植之间的斗争有关，但《传》中没指出杀修的时间，也没有说明杨修犯了什么罪，而《曲略》中却说得比较详细：“植后以骄纵见疏，而植故连缀修不止，修亦不敢自绝。至二十四年秋，公(曹操)以修前后漏泄言教，交关诸侯，乃收杀之。修临死，谓故人曰：‘我自故以死之晚也。’其意以为坐曹植也。修死后百余日而太祖薨。”这就表明曹操杀杨修在他自汉中退兵，又过了三四个月之后，即建安二十四年(219)秋季，而此时距他本人的死期也仅“百余日”——这跟《武帝纪》说他死于建安二十五年春正月完全相合。由此大致可以推断杀杨修的决定是在他病重期间作出的，目的是剪除曹植的羽翼，以巩固他的接班人曹丕的统治，所以给了杨修一个“交关诸侯”的罪名。而杨修自知他跟曹植的关系太密切，处境十分险恶，但曹操处死他不在建安二十二年(217)立曹丕为魏太子时，而拖到二十四年秋病重之时，这对他来说的确是“死之晚也”。由此看来，曹操处死杨修是不得已的，他是为身后国家的安危考虑——陈寿说的“终始之变”可能就是这样的意思。
